Emniyette avukatsız alınan ifade mahkemede doğrulanmadıkça hükme esas alınmaz.

T.C.

YARGITAY

13. CEZA DAİRESİ

E. 2014/24767

K. 2015/11737

T. 24.6.2015

• MÜDAFİİSİZ KOLLUK SAVUNMASI ( Mahkemece Sanığın Müdafiisiz Kolluk Savunmasına İtibar Edilmemesinde Bir İsabetsizlik Görülmemiş Olup Dosya ve Duruşma Tutanakları İçeriğine Kararın Dayandığı Gerekçeye ve Takdire Göre Katılan Vekilinin Temyiz İsteminin Yerinde Görülmediği )

• İFADE ALMA ( Sanığın Hakim veya Mahkeme Huzurunda Müdafiisiz Kolluk Beyanını Doğrulamadığı - Mahkemece Sanığın Müdafiisiz Kolluk Savunmasına İtibar Edilmemesinde Bir İsabetsizlik Görülmediği )

• HAKİM VEYA MAHKEME HUZURUNDA DOĞRULANMAYAN MÜDAFİİSİZ KOLLUK İFADESİ ( Sonraki Aşamalarda ve Diğer Sanıkların Tüm Aşamalarda Suçlamayı Red ve İnkar Ettiği - Mahkemece Sanığın Müdafiisiz Kolluk Savunmasına İtibar Edilmemesinde Bir İsabetsizlik Görülmediği )

5271/m.148/4

ÖZET : Sanıklardan birinin müdafiisiz kolluk savunmasında toplam 10 ayrı olayı anlatırken 6. sırada da bu olaya değinerek suçu, diğer sanık ile birlikte işlediklerini belirtmekle beraber, sonraki aşamalarda ve diğer sanıkların tüm aşamalarda suçlamayı red ve inkar ettikleri, yine sanığın hakim veya mahkeme huzurunda da müdafiisiz kolluk beyanını doğrulamadığı anlaşılmakla; Mahkemece sanığın müdafiisiz kolluk savunmasına itibar edilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün onanması gerekmiştir.

DAVA : Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

KARAR : Suçtan zarar gören A... A.Ş'nin usulüne uygun olarak suçtan haberdar edilmediği, çağrıya rağmen gelmediği takdirde yokluğunda hüküm verilebileceği şerhini de içeren tebligat yapılmadığı, ayrıca ihbar yazısının adı geçen şirkete ulaştığı hususunda bir yazıya da rastlanmadığı, bu durumda suçtan zarar görenin katılma hakkı bulunduğu anlaşılmakla; CMK'nın 237/2. maddesi gereğince A... A.Ş'nin katılma talebinin kabulüyle Mahkemenin 17.1.2014 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde;

CMK'nın 148/4. maddesinin, "müdafii hazır bulunmaksızın kollukça alınan ifade, hakim veya mahkeme huzurunda şüpheli veya sanık tarafından doğrulanmadıkça hükme esas alınamaz" hükmünü içerdiği, olayımızda da sanıklardan U.'un müdafiisiz kolluk savunmasında toplam 10 ayrı olayı anlatırken 6. sırada da bu olaya değinerek suçu, diğer sanık B. ile birlikte işlediklerini belirtmekle beraber, sonraki aşamalarda ve diğer sanıkların tüm aşamalarda suçlamayı red ve inkar ettikleri, yine sanık U.'un hakim veya mahkeme huzurunda da müdafiisiz kolluk beyanını doğrulamadığı anlaşılmakla; Mahkemece sanık U.'un müdafiisiz kolluk savunmasına itibar edilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre,

SONUÇ : Katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.