ZORUNLU TARIM BAĞ-KUR''LULUĞUNUN TESPİTİ DAVA DİLEKÇESİ

İPSALA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİNE

İŞ MAHKEMESİ SIFATI İLE

DAVACI : Nevzat T.C NO: 15....

VEKİLİ: Av.Özgür KURU (Edirne Barosu-1011 Sicil No)

DAVALI : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı

KONUSU : Zorunlıu Bağkur Sigortalılığının tespiti talebi hakkındadır.

AÇIKLAMALAR

1-) Davacı 1.. doğumlu olup 15-16 yaşlarında İstanbul'a çalışmaya gitmiş ve 2 yıl civarında İstanbul ilinde konfeksiyon işlerinde çalıştıktan sonra 1992 yılında (18 yaşında iken) baba ocağı olan Hacıköy köyüne gelerek tarım ve hayvancılık yapmaya başlamıştır. Davacı 1992 yılından günümüze kadar askerlik süresi hariç fasılasız olarak çittçilik yapmıştır. Davacı çiftçilik yapmaya başladıktan sonra köyünde inek bakmış, kendi adına süt firmalarına süt satmış ve ürettiği tarım ürünlerini tacirlere satmıştır. Davacı adına bu yıllarda her ne kadar kayıtlı tarlası olmamış olsa da davacı babası adına kayıtlı tarlaları işleyerek tarım ile meşgul olmuştur.

2-) Davacı bakımını yaptığı ineklerden elde ettiği sütleri, süt firmalarının köydeki süt toplayan temsilcilerine satmış olmasına rağmen buna ilişkin fatura ve müstahsil makbuzlarını bulamamıştır. Bu beyanlarımızı destekler mahiyette köyde süt toplayan aracılar tanık olarak dinletiecektir.

3-) Davacı müvekkil, Ek-1 de sunulan Keşan 1. Noterliğinin 25 Ekim 1999 tarih ve 10475 yevmiye nolu Kat'i satş sözleşmesi ile 1977 model Massey Ferguson Marka 59 DL 944 plaka nolu traktörü 355.000.000 TL bedel ile satın almıştır.Ek-2 de sunulan 4900517 poliçe nolu Şeker Sigortaya ait sigorta poliçesi ile traktörünü sigortalamıştır.Ayrıca Ek-3 de sunulan Tarmaktaş Tarım Alet ve Makineleri San. Ve Tic. A.Ş.den alınan römorku babasından devralmış ve 22 FR 091 plakayı romork ve traktörüne çıkarttırmıştır.Davacının daha sonraki dönemlerde iki adet traktörü de olmuştur. Bu traktörleri 2011 yılından sonra almıştır.

4-) Davacı müvekkil; Ek-4 sunulan 30 Eylül 2000 tarihli 538 tescil nolu Mustahsil Muamelerinin İcmal Cedveli listesinde görüldüğü üzere 009510 Müstahsil Makbuz No ile 5860 kilo Ayçiçek satışı gerçekleştirmiş ve Sakarya Tarım Ürünleri Bağkur Pirim Tevfikatı yapmıştır.Davacı müvekkil söz konusu satıştan kaynaklı olarak bağkur başlangıcının bu tarihe çekilmesi amacı ile kuruma başvuru yapmış ancak kurumun 28.07.2023 tarih ........77806435 sayı nolu cevabi yazısı ile Sakarya Tarım Ürünleri firmasına ait kesinti listesi arşiv kayıtlarına intikal etmediğinden bahisle Bağkur hesabına yüklenemediği müvekkile bildirilmiştir. Ek-5

5-) Ek-6 de sunulan 27.04.2023 tarihli Sakarya Tarım Ürünleri Mad.San.Tic.Ltd.Şti. Firmasının İlgili Makama yazılı yazısında''2000/09 dönemine ait Müstahsil Muamelerinin İcmal Cetvelinde beyan etmiş olduğumuz Bağ-kur Tevfikat Dekontu ve ilgili evraklar zamanaşımı nedeni ile İmha edilmiştir'' denmiştir.

6-) Ek-7 de sunulan 12.03.2011 tarihli 5066 belge nolu Çiftçi Belgesinde davacının Edirne İli İpsala İlçesi Hacıköy Zafreiye mahallesinde 27/562 çiftçi kütük nosunda kayırlı olarak çiftçilik yaptığı ve 2000 yılına ait ayçiçek desteklemelerinden faydalanmak üzere kendisine çiftçilik belgesi verildiği görülmüştür.

7-) Ek-8 da sunulan belgede de davacının 2000-2002 yıllarına ait 14.000.000 TL İpsala Ziraat Odası Başkanlığına borcu olduğunu gösterir borç makbuzu sunulmuştur

8-) Ek 9 da sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere davacı , 21652 ve 21857 yaprak nolu tahsilat makbuzları ile İpsala Ziraat odası Başkanlığına ödemede bulunmuştur.

9-) Ek 10 da sunulan 14.03.2001 tanzim tarihli 5066 belge numaralı çifçilik belgesinde davacının çiftçilik yaptığı net bir şekilde anlaşılmaktadır.

10-) Davacı müvekkil reşit olduğu tarihten dava tarihine kadar tarımsal ve hayvancılık faaliyetlerinde bulunmuş elde etmiş olduğu ürünleri (Süt,buğday,ayçiçek) tarımsal kurumlara ve tüzel kişilere satarfak değerlendirmiştir.2926 sayılı mülga tarımda kendi nam ve hesabına çalışanalr sosyal sigortalar kanununun 7 maddesine göre adı geçen kuruluşlar ile müvekkil arasındaki söz konusu ilişki ilgili kurum kayıtlarından da tespit edilebilecek niteliktedir.

Müvekkil yaptığı inceleme sonucunda zorunlu tarım Bağkur sigortalılığı kapsamına 1992 yılından itibaren kayıt yapılmadığı gibi, traktörü kendi üzerine devraldığı tarih olan 25 Ekim 1999 tarihinden itibaren de kayıt yapılmadığını ve hatta Ek-4 de sunulan 30 Eylül 2000 tarihli 538 tescil nolu Mustahsil Muamelerinin İcmal Cedveli listesinde görüldüğü üzere 009510 Müstahsil Makbuz No ile 5960 kilo Ayçiçek satışı gerçekleştirmiş ve Sakarya Tarım Ürünleri Bağkur Pirim Tevfikatı yapmış olmasına rağmen bu tarihte de zorunlu Bağ-kur Sigortalılığına kaydı yapılmamıştır.

11-) Müvekkil yaptığı araştırma sonucunda zorunlu sigortalılık kapsamında olmasın rağmen 4-b Tarım Bağkur Sİgortası kapsamına davalı kurumca kaydının yapılmadığı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.12.2006 olarak kayıt altına alındığı ve bu tarihten itibaren tescil edildiğini görmüştür.Davacı müvekkil Sakarya Tarım ürünlerine yapmış olduğu EK-4 de sunulan satıştan kaynaklı olarak bağkur başlangıcının bu tarihe çekilmesi amacı ile kuruma başvuru yapmış ancak kurumun 28.07.2023 tarih ........77806435 sayı nolu cevabi yazısı ile Sakarya Tarım Ürünleri firmasına ait kesinti listesi arşiv kayıtlarına intikal etmediğinden bahisle Bağkur hesabına yüklenemediği müvekkile bildirilmiştir. Müvekkilim bu haliyle yaklaşık 12-13 yıllık hak kaybına hak kaybına uğramıştır.

Sayın mahkemenin takdirinde de olduğu üzere davacı müvekkil Zorunlu Bağ-kur Sigortalılığı kapsamında olup bu husus resen araştırma ilkesine tabidir. Hal böyle olunca müvekkilimin mağduriyetlerinin giderilmesi amacı ile iş bu davamızı ikame etme zorunluluğu hasıl olmuştur.

HUKUKİ DELİLLER: Bağ-kur yasası, HMK, Yargıtay İçtihatları

SUBUTİ DELİLLER:İpsala Ziraat Odası kayıtları, Kurum yazışmaları,Banka Kayıtları,Müstahsil Kayıtarı,Trafik Tescil kayıtları TMO kayıtları, Bilirkişi İncelemesi,Tanık beyanları, Sayın Mahkemece ile yapılacak araştırma, Kamu tanığı olarak nitelenen tanıkların mahkemece tespit edilmesi halinde bu tanıkların beyanları, dava dilekçesi ekinde sunulan deliller, yemin,isticvap v.s. her türlü yasal delil.

NETİCE veTALEP: Yukarıda Arz ve izah etmeye çalıştığımız veçhile;

A-) Müvekkilin Tarım Bağkur Sigortalısı olduğunun tespitine,

B-) Müvekkilin Bağkur sigortalılığı başlangıç tarihinin 1993 yılı ocak ayı olarak tespit edilmesine,

C-) Bu mümkün olmadığı takdirde zorunlu Bağkur sigortalılık Başlangıç tarihinin, 1977 model Massey Ferguson Marka 59 DL 944 sayılı traktörü kendi adına satın aldığı 25 Ekim 1999 tarihini takip eden ayın başından itibaren Bağkur Zorunlu Sigortası olduğunun tespitine

D-) Bunun da mümkün olmaması halinde davalı kurumun 28.07.2023 tarih ........77806435 sayı nolu cevabi yazısı ile Sakarya Tarım Ürünleri firmasına ait kesinti listesi arşiv kayıtlarına intikal etmediğinden bahisle Bağkur hesabına yüklenemediği yönündeki kurum işleminin iptali ile Sakarya Tarım Ürünleri Madencilik Ltd.Şti.Tarafından yapılan ilk prim tevfikatını takip eden ay başından itibaren Bağ-kur Zorunlu Sigortası olduğunun tespitine ve davacının ilk tespit tarihinden itibaren 01.12.2006 tarihine kadar Bağ-kur Zorunlu Sigortası olduğunun tespitine karar verilemesini

E-) İpsala Jandarma Komutanlığına müzekkere yazılarak davacının hangi tarihten itibaren tarım ile iştigal ettiği,1992 yılından İtibaren köyünde tarım ve hayvancılık yapıp yapmadığı, yapıyor ise bunun sürekli olup olmadığı,hangi tarihler arasında tarım ve hayvancılık yaptığı gibi hususlarının araştırılması konusunda zabıta tahkikatı yapılmasına,

F-) İpsala Jandarma Komutanlığına müzekkere yazılarak davacının hangi tarihten itibaren tarım ile iştigal ettiği,1992 yılından İtibaren köyünde tarım ve hayvancılık yapıp yapmadığı, yapıyor ise bunun sürekli olup olmadığı,hangi tarihler arasında tarım ve hayvancılık yaptığı gibi hususlarını BİLEBİLECEK EN AZ 5 KAMU TANIĞININ TESPİT EDİLMESİNİ VE TESPİT EDİLECEK BU TANIKLARIN İSİM ADRESLERİNİN mahkemeye bildirilmesinin istenmesine

G-) Hacıköy/ İpsala'da faaiiyet gösteren Sakarya Tarım Ürünleri San.Tic.Ltd.Şti'ne müzekkere yazılarak davacının kendilerine 2000 yılında ürün satıp satmadığı, bağ-kur prim tevfikatı kesintisi yapılıp yapılmadığı hususlarının sorulmasına,müzekkere ekine Ek-4 sunulan 30 Eylül 2000 tarihli 538 tescil nolu Mustahsil Muamelerinin İcmal Cedveli listesinin eklenmesine

H-) 29 FR 091 plaka sayılı traktör ile 59 DL 944 plaka sayılı traktörün trafik tescil kayıtlarının istenmesine

Yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini saygı ile arz ve talep ederiz 23.10.2023

Davacı Vekili

Av.Özgür KURU

EKLER-)

Ek-1) Keşan 1. Noterliğinin 25 Ekim 1999 tarih ve 10475 yevmiye nolu Kat'i satş sözleşmesi

EK-2 )4900517 poliçe nolu Şeker Sigortaya ait sigorta poliçesi

Ek-3) Tarmaktaş Tarım Alet ve Makineleri San. Ve Tic. A.Ş.den alınan fatura

Ek-4) 30 Eylül 2000 tarihli 538 tescil nolu Mustahsil Muamelerinin İcmal Cedveli listesi

Ek-5) Davalı Kurumun 28.07.2023 tarih ........77806435 sayı nolu cevabi yazısı

Ek-6)27.04.2023 tarihli Sakarya Tarım Ürünleri Mad.San.Tic.Ltd.Şti. Firmasının İlgili Makama yazılı yazısı

Ek-7)12.03.2011 tarihli 5066 belge nolu Çiftçi Belgesi

Ek-8) 2000-2002 yıllarına ait 14.000.000 TL İpsala Ziraat Odası Başkanlığına borcu olduğunu gösterir borç makbuzu

Ek-9)21652 ve 21857 yaprak nolu tahsilat makbuzları

Ek-10)14.03.2001 tanzim tarihli 5066 belge numaralı çifçilik belgesi