89/3 HACİZ İHBARNAMESİNE KARŞI MENFİ TESPİT DAVASI

KEŞAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 'NE

1- Davalı takip alacaklısı … Ltd. Şti. müvekkil … A.Ş.‘ne, dava dışı takip borçlusu … A.Ş.’nin müvekkil şirketle yaptığı sözleşmeden doğduğu iddia edilen … TL. alacağı için …/…/… tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi göndermiş, süresinde itiraz edilmemesi üzerine …/…/… tarihinde ikinci ihbarname tebliğ edilmiştir.

2- Müvekkilin takip borçlusu … A.Ş.’ne söz edildiği gibi bir borcu bulunmamaktadır. Müvekkil şirketin takip borçlusu dava dışı … A.Ş. ile … tarihinde imzaladığı satım sözleşmesine konu …… konserve ayıplı çıkmış, bunun üzerine söz konusu sözleşme müvekkil şirket tarafından feshedilerek … A.Ş aleyhine … Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasıyla tazminat davası açılmıştır. Açılmış olan bu tazminat davası … tarihinde sonuçlanmış ve ayıplı maldan doğan zararın dava dışı … A.Ş. tarafından karşılanmasına karar verilmiştir.

3- Açıklanan nedenlerle, İcra ve İflas Kanunu’nun 89/3. maddesinde belirtilen sürede müvekkilin takip borçlusu … A.Ş.’ne borçlu olmadığının tespit edilmesi için işbu davayı açmak zorunluluğu hasıl olmuştur.

DELİLLER :İcra takip dosyası, taraflar arasında imzalanan … tarihli sözleşme, … Mahkemesi’nin … esas sayılı kararı, tanık beyanları, , bilirkişi incelemesi ve sair tüm deliller.

HUKUKİ SEBEPLER : 2004 Sayılı İİK m. 89 ve İlgili mevzuat.

TALEP SONUCU :Açıklanan nedenlerle, müvekkilimin dava dışı takip borçlusu … A.Ş.’ne borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin % 20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz. Saygılarımızla.

DAVACI VEKİLİ Av:Özgür KURU